Las plantas lo tienen difícil en un planeta que se calienta cada vez más. Las altas temperaturas no solo dificultan la supervivencia de las plantas, sino que la sequía también causa problemas. La pregunta, que ocupa a los científicos del clima desde hace tiempo, es: ¿a qué son más resistentes las plantas, al suelo seco o al aire seco?
La cuestión es complicada porque se sabe mucho más sobre el aumento de la temperatura que sobre su efecto en la humedad del suelo, además de lo que también entra en juego: las plantas son más listas de lo que se piensa. Pueden adaptarse a un entorno seco como un hueso. Es importante saber más sobre esto para que podamos garantizar que el mayor número posible de plantas sobreviva a la crisis climática.
Un lugar insólito
Así que los científicos de Harvard se pusieron a investigar en lo que en este caso es un lugar muy especial, las salinas de Utah y Nevada, donde no crecen plantas en absoluto. Observaron el mecanismo de defensa de las plantas. Se trata de cerrar los pequeños poros de sus hojas, llamados estomas, para limitar la fotosíntesis y retener el agua. Y resulta que ese mecanismo funciona mejor en suelo seco que en aire seco.
Esto es notable, porque investigaciones anteriores aún mostraban que era al revés. De hecho, las plantas cerraban sus estomas en aire seco. Pero los investigadores pensaron inmediatamente que estos resultados no contaban toda la historia sobre la vulnerabilidad de las plantas en un entorno seco.
Según los investigadores, influyó un fenómeno bien conocido en la ciencia. “El problema con esta explicación era que una correlación no significa que haya una relación causal”, dice el investigador principal Kaighin McColl. “Si las plantas cierran sus estomas, eso puede en realidad causar el aire más seco, y no al revés”.
Una hipótesis audaz, que también podría requerir un lugar de investigación audaz, porque ¿por qué ir a investigar la supervivencia de las plantas en un lugar donde no crece nada? La respuesta: porque las salinas del desierto estadounidense son uno de los pocos lugares de la Tierra donde existe un ciclo del agua intenso, pero no hay vegetación.
En busca de otra explicación
Los investigadores se pusieron entonces manos a la obra con sus cálculos. Con los datos de los desiertos de Nevada y Utah en la mano, se pusieron a reproducir estudios anteriores que mostraban la relación entre la sequedad del aire y el movimiento de la humedad. En este caso, a través de la evaporación desde la superficie terrestre, y atribuían las cifras a que las plantas cierran sus estomas para retener el agua.
El equipo de Harvard descubrió algo extraordinario: sus cálculos coincidían casi a la perfección con los de estudios anteriores, pero… no había ninguna planta en las salinas. Así que tenía que haber otra explicación.
Aún sin consenso
La evaporación en este entorno sin plantas responde únicamente al grado de sequedad del suelo. Así que posiblemente la respuesta de las plantas a la falta de humedad se ha exagerado en estudios anteriores. Los investigadores creen que las plantas responden principalmente a la sequedad del suelo, un factor de estrés conocido por reducir la fotosíntesis.
Así que la conclusión es que la sequedad del suelo tiene más impacto en los ecosistemas vegetales que la sequedad del aire. Esto podría tener implicaciones para la política climática mundial. “Nuestros resultados ponen de relieve las previsiones sobre el agua en el futuro”, afirma el investigador Vargas Zeppetello. “La gente habla de consenso sobre el cambio climático, pero eso se refiere sobre todo a las temperaturas globales. Hay mucho menos consenso sobre cómo serán los cambios regionales en el ciclo del agua”. También es importante comprenderlo mejor, para poder conservar mejor los ecosistemas.