Proteger y ampliar las poblaciones de nueve grupos de animales clave, incluidos lobos y ballenas, podría eliminar grandes cantidades de carbono de la atmósfera.
Proteger algunas especies animales clave podría eliminar grandes cantidades de carbono de la atmósfera. Y eso ayuda a limitar el calentamiento global, escriben el ecólogo Oswald Schmitz, de la Universidad de Yale (EE. UU.), y sus colegas investigadores en Nature Climate Change.
Los estudios sobre el cambio climático destacan la importancia de los grandes bosques y praderas marinas para almacenar carbono. Pero los bisontes, elefantes, ballenas, tiburones y otros animales de caza mayor también almacenan carbono en sus cuerpos. Además, ayudan a crecer a bosques y praderas marinas, evitan incendios forestales y machacan el hielo y el suelo, manteniendo el carbono en el suelo, afirma Schmitz.
“La comunidad científica es escéptica sobre la importancia de los animales, porque si se calcula, solo representan una pequeña parte de la cantidad total de carbono del planeta. Así que no serían importantes”, dice Schmitz. “Lo que hacemos es unir los puntos. Demostramos que, a pesar de su pequeño número, los animales desempeñan un papel enorme por los efectos multiplicadores que crean”.
Animales contra el cambio climático
Para evitar que la temperatura media de la Tierra aumente más de 1,5 grados centígrados, los científicos calculan que necesitamos eliminar 6,5 gigatoneladas de CO₂ de la atmósfera cada año hasta 2100. Según Schmitz, los modelos actuales de protección y restauración de bosques, humedales y ecosistemas costeros y de praderas se quedarían cortos en unas 0,5 a 1,5 gigatoneladas de CO₂ al año.
Junto con sus colegas, Schmitz examinó datos de estudios de publicaciones anteriores sobre el impacto ambiental de docenas de especies de fauna salvaje, como la dispersión de semillas, el aplanamiento de la tierra y la nieve, el reciclado de carbono, el comportamiento alimentario, el comportamiento de caza y la producción de metano a partir de las flatulencias.
Descubrieron que, en teoría, podríamos cumplir los objetivos de reducción de carbono protegiendo solo seis grupos de animales y restableciendo las poblaciones de otras tres especies. Las poblaciones de tiburones de arrecife, lobos grises, ñus, nutrias marinas, bueyes almizcleros y peces del océano tendrían que mantenerse en los niveles actuales. También necesitamos 500 000 elefantes africanos de bosque, dos millones de bisontes americanos y 188 000 ballenas barbadas en los océanos. Juntas, estas poblaciones podrían capturar unas 6,4 gigatoneladas de CO₂ al año.
Heces de ballena y fitoplancton
Los herbívoros consumen plantas que compiten con los árboles por los recursos. Trituran el suelo rico en carbono y el hielo en las regiones de permafrost, mantienen praderas que de otro modo podrían arder, ayudan a esparcir las semillas de los árboles y, mientras tanto, almacenan carbono en sus propios cuerpos.
La respiración y los excrementos de las ballenas estimulan las poblaciones de fitoplancton fijador de carbono en la superficie del mar. Y cuando una ballena muere, una gran cantidad de carbono desaparece en el lecho marino. Y, por último, los depredadores controlan las poblaciones de animales que, de otro modo, se comerían las plantas fijadoras de carbono en la tierra y en el mar.
Según Schmitz, las poblaciones animales pueden recuperarse rápidamente si se dan las condiciones adecuadas. Pero entonces tenemos que devolver a la naturaleza grandes extensiones de tierras de cultivo. “En lugar de ganaderos, necesitamos agricultores de carbono”, afirma. “Traigamos de vuelta a los bisontes y paguemos a los granjeros por el carbono que almacenan, en lugar de por la carne que producen”.
No es la solución al cambio climático
Aunque los nuevos resultados “reúnen una visión admirablemente amplia de la reforestación mundial”, no ofrecen pruebas suficientes para formular recomendaciones políticas, afirma el ecologista Yadvinder Malhi, de la Universidad de Oxford. “Creo que existe un potencial real de sinergias entre la conservación y el almacenamiento de carbono, pero desconfío de que algo así se presente como un cambio radical en la lucha contra el cambio climático”, afirma.
“La ciencia aún no es lo suficientemente sólida, y el cambio es demasiado lento en muchos casos, dada la urgencia de la crisis climática”, afirma. “Intentar incluir esto en los marcos climáticos internacionales puede incluso desviar la atención del único cambio de juego real sobre el cambio climático: mantener los combustibles fósiles bajo tierra”.