Realmente están por todas partes, pero los científicos no pueden describirlos. Hablamos de los “hongos oscuros”: hongos que (aparentemente) no forman cuerpos fructíferos y que no quieren crecer en el laboratorio, por lo que no se les puede dar un nombre formal y, por tanto, no existen en realidad, ¡aunque probablemente dominen el reino de los hongos!
Hongos oscuros. Es una denominación un tanto siniestra. Los científicos la utilizan para designar la contrapartida micológica de un dolor de cabeza astronómico: la materia oscura. Los astrónomos saben que la materia oscura existe, pero no pueden describirla. Y lo mismo ocurre (aunque por razones ligeramente distintas) con los hongos oscuros. De hecho, también son indescriptibles. Y eso es un problema, afirman ahora unos investigadores en la revista MycoKeys. Porque los hongos oscuros no son un pequeño y oscuro club en el gran imperio de los hongos. No, las nuevas investigaciones sugieren que dominan ese reino.
La investigación muestra que son indescriptibles
Los investigadores llegan a esta conclusión tras analizar un gran conjunto de datos de secuencias de ADN de hongos recogidas en suelos de todo el mundo. El conjunto de datos albergaba 8 millones de secuencias de ADN de casi medio millón de especies fúngicas diferentes. Casi 300 000 de estas especies fúngicas parecen pertenecer a los “hongos oscuros”, lo que significa que actualmente no tienen nombre formal ni se les puede dar uno.
“Para dar un nombre científico a un hongo (como Cantharellus cibarius), es necesario tener una representación física de ese hongo, el llamado espécimen tipo”, explica el investigador Henrik Nilsson. “Podría ser, por ejemplo, un cuerpo frutal o un cultivo seco de un hongo”. Pero eso ha resultado complicado en el caso de los “hongos oscuros”. “Los hongos oscuros no parecen formar cuerpos fructíferos. Y cuando intentamos cultivarlos en el laboratorio, siempre falla. Simplemente no crecen.
Al parecer, necesitan algo (o a alguien) que no está presente en nuestra placa de Petri. Así que, hasta la fecha, solo conocemos los hongos oscuros por su ADN en el suelo y otros sustratos. Pero eso no es un espécimen tipo y, como no podemos cultivar los hongos en el laboratorio, actualmente tampoco podemos describirlos”.
Es un problema
Y eso es un problema. Porque al hacerlo, parece que estamos pasando por alto directamente una parte enorme del reino fúngico. “Sabemos que hay muchos hongos oscuros”, argumenta Nilsson. “Además, son comunes; aún no hemos encontrado una muestra de suelo o agua que no contenga al menos un hongo oscuro”. Basándose en sus últimos análisis, Nilsson y sus colegas sospechan incluso que el reino fúngico es “oscuro” casi en su totalidad.
¿Qué aspecto tienen los hongos oscuros?
Quien piensa en hongos, puede pensar en setas. Una seta de este tipo es un ejemplo típico de cuerpo fructífero y forma solo una pequeña parte del hongo; otra gran parte está bajo tierra, en forma de hilos fúngicos. Los hongos oscuros no tienen cuerpos fructíferos, lo que plantea la pregunta de qué aspecto tienen exactamente. Es una conjetura, pero Nilsson sospecha que son hongos pluricelulares que solo forman hilos fúngicos. “Otros hongos producen cuerpos fructíferos a través de sus filamentos fúngicos, pero aquí es donde los hongos oscuros parecen destacar, porque parece que no producen cuerpos fructíferos”. También puede haber hongos oscuros unicelulares. “O levaduras. Imagino que se parecen a las levaduras normales: pequeñas, más o menos transparentes y redondas”.
Papel en el ecosistema, ignorarlos es peligroso
Así pues, todo apunta a que la mayor parte del reino fúngico es “indescriptible”. Y eso también significa que, de momento, no se puede seguir investigando sobre él. Esto deja muchos interrogantes sobre estos hongos, por ejemplo, sobre el papel que desempeñan en su ecosistema. Que bien podría ser extenso, argumenta nilsson. “Mi opinión es que no podemos cultivar estos hongos en el laboratorio, porque muchos de ellos cooperan con otros organismos. Necesitan uno o varios socios o huéspedes para crecer. La mayoría de las veces se trata de plantas, creo. Y esto a su vez, sugiere que no desempeñan un papel sin importancia en nuestros ecosistemas”.
Y eso significaría que no describir e ignorar a estas especies no está exento de riesgos. “Me preocupa el hecho de que en tiempos de deforestación y cambio climático sigamos ignorando a estos hongos en nuestros estudios del mundo que nos rodea. Y que, por tanto, también queden fuera de nuestros modelos que describen cómo la energía y la masa se mueven a través de nuestros ecosistemas”.
Por último, a nilsson también le preocupa la exclusión de estos hongos en nuestros esfuerzos de conservación. “De hecho, mi opinión es que muchos hongos oscuros probablemente tienen funciones ecológicas muy importantes. Y puede que también sean funciones de las que los humanos no podemos prescindir. Perder estas especies sería entonces muy malo para nosotros. Eso hace que ignorarlas sea peligroso”.
Ajustar las reglas de la descripción
Así pues, ha llegado el momento de prestar a estos hongos la atención que merecen. Pero eso empieza por describirlos científicamente. Y ahora eso es imposible. Razón suficiente para echar un vistazo crítico a las reglas de descripción de los hongos, argumentan nilsson y sus colegas. No es necesario revisarlas por completo (funcionan bien para los hongos que tienen cuerpos fructíferos o que quieren crecer más en el laboratorio), sino complementarlas para permitir también la descripción de hongos oscuros. Por ejemplo, debería ser posible describir hongos utilizando material de adn. “Al darles nombres (…) decimos: estas son especies legítimas que tenemos que tener en cuenta”.
Desde luego, no es casualidad que este llamamiento a revisar las normas de descripción de los hongos se escuche ahora. Esto se debe a que el año que viene se celebrará el Congreso Micológico Internacional, y los investigadores esperan que allí se pueda votar la modificación de las normas de descripción de los hongos oscuros. Queda por ver si allí se aprobará ya. Pero que los micólogos acabarán abandonando las antiguas normas sobre la descripción de especies fúngicas es seguro en lo que respecta a Nilsson. “La micología tendrá que empezar a permitir la descripción de hongos oscuros. Y la micología empezará a hacerlo tarde o temprano. Al fin y al cabo, sería absurdo ignorar la mayor parte de los hongos porque un reglamento dice que no se pueden describir. Si se supone que la teoría refleja la realidad y la realidad se desvía de la teoría, entonces la teoría tiene que cambiar. Al fin y al cabo, la realidad es la realidad; no se puede cambiar. Si queremos que nuestra investigación sobre el reino fúngico sea realmente sobre todo el reino fúngico, entonces