Un grupo de científicos está socavando la historia evolutiva generalizada de cómo comer carne creó a los humanos.
El cerebro humano es muy diferente al de otros animales. ¿Por qué somos mucho más inteligentes que los simios?
La interpretación científica ampliamente aceptada lo atribuye al cambio a una dieta basada en la carne, que nuestros antepasados (el Homo erectus) empezaron a consumir a un ritmo creciente hace entre 2,6 y 2 millones de años.
Siempre encuentras lo que buscas
Pero investigadores de la Universidad George Washington, en un estudio publicado en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences, ponen en duda esta teoría. Llegan a la conclusión de que ni el Homo erectus (hombre de pie) ni otras especies de homínidos sucesores (grupos que combinan orangutanes, gorilas, chimpancés y humanos) cazaban en cantidades significativamente mayores.
Los investigadores estudiaron los datos de los principales yacimientos de África Oriental que datan de hace 2,6 y 1,2 millones de años. El autor principal del estudio, Andrew Barr, describe su trabajo en SciTechDaily:
"Generaciones de paleoantropólogos han acudido a yacimientos exquisitamente conservados para buscar y encontrar pruebas impresionantes de que los primeros humanos comían carne, lo que apoya la idea de que hubo una explosión del consumo de carne hace dos millones de años. Pero cuando se reúnen los datos de muchos yacimientos de África oriental y se evalúan para probar esta hipótesis, como hemos hecho nosotros, la historia evolutiva de "la carne nos hizo humanos" empieza a derrumbarse".
Determinar con exactitud las dietas prehistóricas es imposible, pero los científicos han utilizado diferentes formas probadas para evaluar los índices de consumo de carne. Se interesaron especialmente por el número de hallazgos de huesos de animales con signos de intervención o trabajo humano, pero también evaluaron otros tipos de sedimentos.
Al final del análisis, surgió una observación interesante: los prehistóricos cazaban y consumían animales de caza, pero no en mayor medida.
Entonces, ¿por qué tenemos tantas pruebas de que comen carne? Según el antropólogo Barr, porque los buscamos activamente. Y cuanto más los buscamos, más los encontramos. Pero un cruce de conclusiones de Barr no sugiere un aumento significativo del consumo de carne.
Si bien la cantidad de huesos de animales procesados y el número de hallazgos de huesos de animales aumentaron de manera demostrable tras el descubrimiento del Homo erectus, el aumento reflejó un mayor número de eventos de muestreo.
¿Es válida la hipótesis de la abuela?
Si se confirman las conclusiones de Barr, significaría que algo más que obtener mayor energía debe haber estimulado el desarrollo del cerebro humano.
Los autores del estudio plantean varias hipótesis que podrían investigarse. Una es la "hipótesis de la abuela", que explica el papel evolutivo de la tercera generación.
En la naturaleza, no es habitual que los machos o las hembras vivan mucho tiempo después del final de sus años reproductivos; en muchas especies, la muerte se produce rápidamente después del acto de reproducción. Pero la hipótesis de la abuela postula que el cuidado de los bisnietos por parte de las abuelas (y los abuelos) es evolutivamente ventajoso, desata las manos de los padres y puede aumentar el suministro de alimentos del grupo.
Según otra hipótesis
La cantidad de alimento podría ser constante en la tropa de homínidos, pero al mejorar el control del fuego se podrían conseguir más nutrientes para el organismo.
La explicación es sencilla: cuando el cuerpo digiere una dieta cruda, se desperdicia una cantidad importante de energía en la digestión, mientras que una dieta cocinada rompe parte de la digestión. La energía que de otro modo necesitaríamos para la digestión podría ser utilizada por el cerebro.
En cualquier caso, el estudio anterior contradice otro estudio, publicado en la revista de la Asociación Americana de Antropólogos Físicos, que describe a los protohumanos como una especie hipercarnívora.
Ese estudio, realizado por el arqueólogo Miki Ben-Dor, de la Universidad de Tel Aviv (Israel), concluyó que los homínidos eran cazadores extremadamente exitosos (y extremadamente hambrientos) que acabaron con grandes animales prehistóricos como los mamuts.
Ninguno de los dos estudios, por supuesto, puede ser la afirmación definitiva.